丁香五月激情婷婷,成 网站免费看,欧美人妻26少妇人妻,成年人黄色小视频

[施工]利州區(qū)2019年度高標準農(nóng)田建設(shè)項目工程施工中標候選人公示

【信息日期:2020-01-16】【閱讀次數(shù):我要打印
(利州區(qū)2019年度高標準農(nóng)田建設(shè)項目)評標結(jié)果公示(標準文本)
項目及標段名稱 利州區(qū)2019年度高標準農(nóng)田建設(shè)項目 一標段
項目業(yè)主 廣元市利州區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 項目業(yè)主聯(lián)系電話 0839-3307260
招標人 廣元市利州區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 招標人聯(lián)系電話 0839-3307260
招標代理機構(gòu) 深圳市建星項目管理顧問有限公司 招標代理機構(gòu)聯(lián)系電話
開標地點 廣元市萬緣新區(qū)市政務(wù)服務(wù)中心C區(qū)三樓本項目開標室 開標時間 2020-01-13 09:30:00
公示期 2020-01-16 至 2020-01-22 投標最高限價(元) 0.00
中標候選人及排序 中標候選人名稱 投標報價(元) 經(jīng)評審的投標價(元) 綜合評標得分
第一名 四川福欽建工集團有限公司 6592120.00 6592120.00 /
第一名 四川得天建設(shè)工程有限公司 6592120.00 6592120.00 /
第一名 四川曌埊建設(shè)有限公司 6592120.00 6592120.00 /
第一名 廣元市金穗建筑工程有限公司 6592120.00 6592120.00 /
第一名 廣元市鑫治建設(shè)有限公司 6592120.00 6592120.00 /
第二名 閬中市宏旭建筑工程有限公司 7212554.00 7212554.00 /
第三名 四川凱金瑞建設(shè)工程有限公司 7681464.00 7681464.00 /
第一中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員
職務(wù) 姓名 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 職稱
證書名稱 證書編號 職稱專業(yè) 級別
項目負責人 李偉 建造師注冊證書 川251171803181 市政、水利 二級
項目技術(shù)負責人 韓麗君 職稱證 工-41156 水利水電 中級
職務(wù) 姓名 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 職稱
證書名稱 證書編號 職稱專業(yè) 級別
項目負責人 盛青 建造師注冊證書 川251141539554 水利工程 二級
項目技術(shù)負責人 蒲開椿 職稱證 31517193 水利水電 中級
職務(wù) 姓名 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 職稱
證書名稱 證書編號 職稱專業(yè) 級別
項目負責人 王磊 建造師注冊證書 川251161707644 公路、水利 二級
項目技術(shù)負責人 范成剛 職稱證 0110724056 水利工程 中級
職務(wù) 姓名 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 職稱
證書名稱 證書編號 職稱專業(yè) 級別
項目負責人 蔡小平 建造師注冊證書 川251171730917 水利工程 二級
項目技術(shù)負責人 陳芋宏 職稱證 川水中【2013】236號 水利水電 中級
職務(wù) 姓名 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 職稱
證書名稱 證書編號 職稱專業(yè) 級別
項目負責人 翟枝建 建造師注冊證書 川251131492359 建筑、市政、水利、機電、公路 二級
項目技術(shù)負責人 張勇 職稱證 川水中【2012】253號 水利水電 中級
第二中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員
職務(wù) 姓名 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 職稱
證書名稱 證書編號 職稱專業(yè) 級別
項目負責人 王靖奇 建造師注冊證 川251151713793 水利水電 二級
項目技術(shù)負責人 余明陽 職稱證 32090474 水利水電 中級
第三中標候選人項目管理機構(gòu)主要人員
職務(wù) 姓名 執(zhí)業(yè)或職業(yè)資格 職稱
證書名稱 證書編號 職稱專業(yè) 級別
項目負責人 錢紅利 建造師注冊證書 川251161706859 水利工程 二級
項目技術(shù)負責人 岳希珍 職稱證 工-78209 水利水電 中級
第一中標候選人類似業(yè)績
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
 
 
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
 
 
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
 
 
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
 
 
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
 
 
第一中標候選人項目負責人類似業(yè)績
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 技術(shù)負責人
/
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 技術(shù)負責人
/
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 技術(shù)負責人
/
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 技術(shù)負責人
/
/
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 技術(shù)負責人
/
第一中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
第二中標候選人類似業(yè)績
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
 
 
第二中標候選人項目負責人類似業(yè)績
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 技術(shù)負責人
/
第二中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
第三中標候選人類似業(yè)績
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
 
 
第三中標候選人項目負責人類似業(yè)績
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 技術(shù)負責人
/
第三中標候選人技術(shù)負責人類似業(yè)績
項目業(yè)主 項目名稱 開工日期 竣工(交工)日期 建設(shè)規(guī)模 合同價格(元) 項目負責人
/
其他投標人(除中標候選人之外的)評審情況
投標人名稱 投標報價(元)或否決投標依據(jù)條款(投標文件被認定為不合格所依據(jù)的招標文件評標辦法中的評審因素和評審標準的條款) 經(jīng)評審的投標價(元)或否決投標理由(投標文件被認定為不合格的具體事實,不得簡單地表述為未響應(yīng)招標文件實質(zhì)性內(nèi)容、某處有問題等) 綜合評估得分或備注
四川順康建筑工程有限公司 7731780 7731780 /
四川遠基園林建筑工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川佳晟洲天建設(shè)有限公司 7754640 7754640 /
四川添祥建筑工程有限公司 7755332 7755332 /
四川銘鉅建筑工程有限公司 7755332 7755332 /
成都海瑞建筑工程有限公司 7755335 7755335 /
四川仁囿建筑工程有限公司 7709735 7709735 /
四川創(chuàng)夢建設(shè)工程有限公司 7711504 7711504 /
四川興鋒泰建設(shè)有限公司 7711857 7711857 /
四川川億建筑工程有限公司 7720977 7720977 /
四川中久建業(yè)建設(shè)工程有限公司 7732099 7732099 /
四川鑫久建業(yè)建設(shè)工程有限公司 7733853 7733853 /
四川耀旺建設(shè)工程有限公司 7739102 7739102 /
四川騰閣建筑工程有限公司 7744322 7744322 /
四川凌峰建設(shè)工程有限公司 7750498 7750498 /
四川錦圻建設(shè)工程有限公司 7750844 7750844 /
四川旭彤建設(shè)工程有限公司 7755332 7755332 /
四川寶順建設(shè)工程有限公司 1、投標報價小數(shù)點后未收整數(shù),不符合招標文件第八章“投標文件格式”的要求和符合第二章“投標人須知”第3.7.1項要求。2、投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本競爭,被否決投標。 1、投標報價小數(shù)點后未收整數(shù),不符合招標文件第八章“投標文件格式”的要求和符合第二章“投標人須知”第3.7.1項要求。2、投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本競爭,被否決投標。 /
四川泰謙建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川嘉豪建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川蜀廣興建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川華圖建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川吉坦建筑工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川德才建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川其霖建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川川流建筑工程有限公司 7697946 7697946 /
四川泰爍建設(shè)工程有限公司 7713916 7713916 /
四川金剛鉆建設(shè)工程有限公司 7742501 7742501 /
四川泰捷建設(shè)工程有限公司 7745919 7745919 /
四川鑫圓建設(shè)集團有限公司 7747301 7747301 /
隆生國際建設(shè)集團有限公司 7755008 7755008 /
四川九陽龍騰建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川省三圣建筑工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川省蜀廣建筑工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川勝天基業(yè)建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川天曌建筑工程有限公司 7719921 7719921 /
四川東科誠建建筑工程有限公司 7744835 7744835 /
四川正合建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川冉東建設(shè)工程有限公司 7751383 7751383 /
四川宏華建筑工程有限公司 7753683 7753683 /
四川寶匯建設(shè)工程有限公司 7731780 7731780 /
四川省礪劍建設(shè)工程有限公司 7733396 7733396 /
四川廣仁建設(shè)工程有限公司 7736895 7736895 /
四川智梟建設(shè)工程有限公司 7740501 7740501 /
四川偉宸建筑工程有限公司 7745919 7745919 /
四川省登威建筑工程有限責任公司 7751386 7751386 /
廣元瑞信建設(shè)工程有限公司 7752176 7752176 /
中鴻建設(shè)管理有限公司 7754154 7754154 /
四川吉滿建筑工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川中亞和平建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
中辰翔宇建設(shè)集團有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川盛輝順建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川中天城投建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川家勝建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川龍投建設(shè)工程有限公司 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 投標報價低于該項目(標段)最高限價85%并且低于所有(該項目或標段)投標人評標價算術(shù)平均值95%,且對投標報價的理由不能合理說明和提供相關(guān)證明材料,其報價被認定低于成本竟爭,被否決投標。 /
四川省天勝園林工程有限公司 7698070 7698070 /
四川興子力建筑工程有限公司 7711919 7711919 /
國聯(lián)建工集團有限公司 7728558 7728558 /
四川杰立建筑工程有限公司 7736448 7736448 /
四川遠祥建設(shè)工程有限公司 7739708 7739708 /
四川旺乾建設(shè)工程有限公司 7745005 7745005 /
四川恒和水利建設(shè)工程有限公司 7745232 7745232 /
綿陽圣峰建設(shè)工程有限公司 7745619 7745619 /
四川鼎州建筑工程有限公司 7747819 7747819 /
其它需公示的內(nèi)容
評標委員會成員名單
姓名:杜明凱
單位:四川武都水利水電集團有限公司
姓名:胡剛
單位:四川正益工程項目管理有限公司
姓名:蔣濤
單位:綿陽市河管局
姓名:施德安
單位:四川建設(shè)發(fā)展股份有限公司
姓名:陳武
單位:退休
...
監(jiān)督部門名稱及監(jiān)督電話 項目審批部門: 聯(lián)系電話:
行業(yè)主管部門:廣元市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局 聯(lián)系電話:
異議投訴注意事項

1.投標人或者其他利害關(guān)系人對依法必須進行招標的項目的評標結(jié)果有異議的,應(yīng)當在中標候選人公示期間提出。招標人應(yīng)當自收到異議之日起3日內(nèi)作出答復(fù);作出答復(fù)前,應(yīng)當暫停招標投標活動。

2.投標人或者其他利害關(guān)系人認為評標結(jié)果不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的,可以自知道或者應(yīng)當知道之日起10日內(nèi)向有關(guān)行政監(jiān)督部門投訴。投訴前應(yīng)當先向招標人提出異議,異議答復(fù)期間不計算在前款規(guī)定的期限內(nèi)。投訴書應(yīng)當符合《工程建設(shè)項目招標投標活動投訴處理辦法》規(guī)定。

3.對評標結(jié)果的投訴,涉及投標人弄虛作假騙取中標的由行業(yè)主管部門負責受理,涉及評標錯誤或評標無效的由項目審批部門負責受理。

4.投訴人就同一事項向兩個以上有權(quán)受理的行政監(jiān)督部門投訴的,由最先收到投訴的行政監(jiān)督部門負責處理。

5.應(yīng)先提出異議沒有提出異議,超過投訴時效等不符合受理條件的投訴,有關(guān)行政監(jiān)督部門不予受理;

投訴人故意捏造事實、偽造證明材料或者以非法手段取得證明材料進行投訴,給他人造成損失的,依法承擔賠償責任。

招標人主要負責人簽字、蓋單位章:
 
招標代理機構(gòu)主要負責人簽字、蓋單位章:
 

注:1.實行電子評標的,中標候選人公示的內(nèi)容作為評標報告的一部分,由評標軟件自動生成,評標委員會復(fù)核,招標人或其委托的招標代理機構(gòu)電子簽名和簽章確認;還沒有實行電子評標的,招標人應(yīng)根據(jù)公示標準文本要求,嚴格按評標報告和投標文件真實完整地填報公示信息,不得隱瞞、歪曲應(yīng)當公示的信息,并對填寫的中標候選人公示內(nèi)容的完整性、真實性、準確性和一致性負責。表中所有空格內(nèi)容均須填寫,不得空白,如確實不須填寫或無法填寫,應(yīng)在空格中填寫“無”。

2.中標候選人是聯(lián)合體的,“中標候選人名稱”中聯(lián)合體各方的名稱均應(yīng)填寫。

3.表中的“中標候選人類似業(yè)績”和“中標候選人項目負責人類似業(yè)績” 應(yīng)填寫中標候選人在投標文件中所附所有業(yè)績。

4.表中的“項目負責人”施工招標指項目經(jīng)理、 監(jiān)理招標指項目總監(jiān)等;表中的“項目技術(shù)負責人”是指項目主要技術(shù)人員或項目總工,如設(shè)計中只有多個專業(yè)技術(shù)負責人,應(yīng)都作為項目技術(shù)負責人,擴展表格,分別填寫。

5.表中的“開工日期”和“竣工日期”、“交工日期”以各有關(guān)行政監(jiān)督部門相關(guān)規(guī)定為準。

6.日期(年月日)的格式統(tǒng)一以阿拉伯數(shù)字表示。如:2015年9月1日,填寫為20150901; 2015年9月,填寫為201509; 再如2015年,填寫為2015,2015/9/15 9:00:00填寫為20150915-9:00:00。

7.表中的“合同價格”,是指承包人按合同約定完成了包括缺陷責任期內(nèi)的全部承包工作后,發(fā)包人應(yīng)付給承包人的金額,包括在履行合同過程中按合同約定進行的變更和調(diào)整。元指人民幣元。

8.表中的“建設(shè)規(guī)?!辈少徴袠藨?yīng)填寫主要貨物的數(shù)量、類型、規(guī)格等技術(shù)參數(shù)。

9.參與投標的所有投標人都需要公示,除中標候選人之外,其他投標人在“其他投標人(除中標候選人之外的)評審情況”中填寫。沒有被否決的投標,填寫投標人名稱、投標報價(元)、經(jīng)評審的投標價(元)、綜合評標得分;被否決的投標,填寫投標人名稱、否決投標依據(jù)條款、否決投標理由、備注。

10.所有的評標委員會成員(含業(yè)主評標代表)都需要填寫;評標委員會成員有多個單位的,都需要填寫。

11.投標人認為評標委員會對本單位的評審可能存在錯誤的,可以在公示期內(nèi)要求招標人提供評標報告中關(guān)于本單位的評審內(nèi)容,招標人在收到投標人申請之日起,3日內(nèi)予以答復(fù)。招標人不得泄露其他投標人相關(guān)的評標內(nèi)容。

12.中標候選人公示紙質(zhì)文本招標人須加蓋單位公章,多頁還應(yīng)加蓋騎縫章。

附件下載:
1.rar